Einige Stammesorganisationen im westamerikanischen Bundesstaat Kalifornien sind angeblich gegen einen Vorschlag zur November-Abstimmung, der Online-Sportwetten legalisieren würde.
Die Lobbyorganisation Californians for Tribal Sovereignty and Safe Gaming lehnt die bevorstehende Abstimmung über Proposition 27 ab, weil sie der Meinung ist, dass ihre Annahme die Stammessouveränität und Selbstbestimmung gefährden wird, heißt es in einer am Donnerstag von SportsHandle.com veröffentlichten Geschichte. Der Quelle zufolge umfasst diese Gruppe etwa 40 Organisationen, darunter einige der größten einheimischen Casinobetreiber im Bundesstaat, wie die San Manuel Band of Mission Indians, die Rincon Band of Luiseno Indians und die Pala Band of Mission Indians. p>
Begründung der Zuständigkeit:
Berichten zufolge sagte Daniel Salgado, der Vorsitzende der Cahuilla Band of Indians, dass sein Stamm sich der Organisation Californians for Tribal Sovereignty and Safe Gaming angeschlossen habe, weil er dachte, dass die Verabschiedung von Proposition 27 „einem Stamm das souveräne Wahlrecht nehmen würde“. ob Sportwetten angeboten werden. Er sagte angeblich weiter, dass das von seinem Stamm im ländlichen Riverside County betriebene Cahuilla Casino ein kleiner Betrieb mit „begrenztem Glücksspiel“ und nicht so groß sei wie das nahegelegene Pechanga Resort Casino mit 1.100 Zimmern, das von der Pechanga Band of Luiseno Mission Indians betrieben wird Yaamava Resort und Casino im Las Vegas-Stil in San Manuel, geführt von der San Manuel Band of Mission Indians.
Angeblich eine Salgado-Erklärung gelesen...
Wenn wir die Anzahl der Teilnehmer betrachten, stellen wir fest, dass etwas mehr als 60 Stämme über Glücksspieleinrichtungen verfügen. Daher können diejenigen, die nicht teilnehmen, nicht daran teilnehmen, und da unser Gaming-Stamm klein ist, sind wir gezwungen, eine Wahl zu treffen. Andererseits sind die Kriterien aus Betreibersicht so eng gefasst, dass es voraussichtlich nicht mehr als ein Dutzend sein werden.
Alliierter Einsatz
Berichten zufolge schließt sich die rivalisierende Organisation Stop the Corporate Online Gambling Prop an, die von etwa 50 kalifornischen Stämmen oder angeschlossenen Gruppen wie der Yocha Dehe Wintun Nation, der Pechanga Band of Luiseno Indians und der Agua Caliente Band of Cahuilla Indians unterstützt wird diese Gruppe in ihrem Widerstand gegen Proposition 27. Es wird gemunkelt, dass einige weniger bekannte Stämme beide Bestrebungen unterstützt haben, es ist jedoch nicht bekannt, warum sich die beiden Initiativen nicht zusammengeschlossen haben.
Enthaltungen werden erwartet:
Es ist interessant festzustellen, dass SportsHandle.com angegeben hat, dass drei kleinere, nicht identifizierte Stämme beschlossen haben, keiner dieser Organisationen beizutreten, während sie sich für die Genehmigung von Proposition 27 einsetzen. Gerüchten zufolge ist diese Gruppe Berichten zufolge an lukrativen Geschäftsvereinbarungen interessiert mit einem der sieben Unternehmen, die das Referendum unterstützt haben: DraftKings Incorporated, FanDuel Group, Fanatics Incorporated, Bally's Corporation, MGM Resorts International, Penn National Gaming Incorporated und Wynn Resorts Limited.
Zweiter Plan:
Darüber hinaus wurde offenbar die Organisation „Taxpayers Against Special Interest Monopolies“ gegründet, um sich gegen die Genehmigung von Proposition 26 zu stellen, der von den Stämmen unterstützt wird und Einzelhandelssportwetten im gesamten „Golden State“ im November legalisieren würde. Zahlreiche kalifornische Städte und Spielotheken sind angeblich Mitglieder dieser Gruppe, die behauptet, dass die Legalisierungsbemühungen gegen die Verfassung des Bundesstaates verstoßen und Städten von Smith River bis San Diego finanziellen Schaden zufügen würden.
Anhaltende Meinungsverschiedenheit
Berichten zufolge sagte die Organisation „Taxpayers Against Special Interest Monopolies“ am Mittwoch in einer formellen Presseerklärung, dass die Genehmigung von Proposition 26 „mehr als 32.000 Arbeitsplätze, 1,6 Milliarden US-Dollar an Löhnen und 5,5 Milliarden US-Dollar an gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen“ gefährden würde. Die Lobbygruppe behauptete, dass die Legalisierung persönlicher Sportwetten die Einnahmen gefährden würde, auf die die Städte bereits angewiesen seien, „für Dienstleistungen für Bewohner wie öffentliche Sicherheit, Wohnungsbau und Obdachlosenprogramme“, während die Stämme und Kartenbüros in Kalifornien angeblich darüber gestritten haben, wer das sein sollte erlaubt, seit langem legales Glücksspiel zu betreiben.
